Некультурная антропология

Одевались ли пещерные люди красивее огнеземельцев?

Как выглядели древние люди? Я не верю, что они были нечесаные, грязные, сутулые уродцы. Наоборот, считаю, что это были чрезвычайно фактурные создания, глаз не оторвать. Особенно молодые. Быстрые, подвижные, с мощной мимикой и резким голосом, крупными чертами лица, свежей кожей и блестящими глазами.

По моим представлениям, они заплетали волосы с украшениями. Ничего сложного – перехватить пучок волос каким-нибудь волокном, засунуть цветок. Подрезали бороды острейшими кремнями, опаливали или заплетали их. Древние люди постоянно возились со шкурами, скребли, ловко удаляли шерсть: уж бороду как-нибудь подровнять хватило бы смекалки. Использовали природные красители – но не просто мазали морду грязью, а делали разноцветный бодиарт. Может, и шкуры красили, и меха. Кто-нибудь из них вполне мог приклеить на себя лепестки цветов, надкрылья жуков, перья, использовать цветные соки и минеральные красители. Звериные шкуры можно обрезать вполне ровно, и даже украшения сделать из меха (как делают северные народы). Мех сам по себе и сегодня служит дорогим украшением. Гоминиды проводили немало времени в воде, добывая пищу и прохлаждаясь, поэтому особую «грязность» и «зловонность» им приписывать не стоит.

Вероятно, сапиенсы еще в палеолите использовали всевозможные способы изменения внешности, и ухаживали за собой. Это касается и неандертальцев, хотя и в меньшей степени. В отличие от них, эректусы внешность не изменяли, но были хороши и без того: животной красотой, как и другие приматы. Впрочем, не исключено, что они покрывали тело грязью для защиты от солнца, как слоны, поэтому выглядели как чумазые борцы в грязи. И до «глиняных дрэдов» им было еще далеко.

Простор для фантазий и реконструкций здесь большой. Палеонтологи уже уяснили эту тенденцию, и рисуют динозавров, древних млекопитающих и птиц весьма пестрыми созданиями (может, даже слишком). Следующий шаг – облачить и древних людей в немыслимые дикарские уборы. Хотя бы слегка причесать! Хоть ягодку в нос вставить! Предлагаю позаняться, а я могу помочь.

Разумеется, доказать эти идеи напрямую нельзя, но можно применить экстраполяцию и моделирование.

Аргументы такие:
1. Традиционные племена («дикари») тратят на работу над своей внешностью много времени, социальной энергии, творческого труда и терпения. Даже больше, чем цивилизованные люди, горожане. Самый поразительный визаж создают довольно архаичные по внешности и культуре папуасы. Пигмеоиды, которые практически не изменяет внешность, тоже не выглядят неопрятно. Бушменам и пигмеям присуща аккуратная «прическа» из-за коротких спиральных волос. У малорослых монголоидов (аэта) и америндов (яномама) волосы прямые и тяжелые, поэтому ложатся ровно.

Continue Reading…

Говорил ли Дарвин: “Человек произошел от обезьяны”?

На антропологических занятиях я обычно задаю несколько сакраментальных вопросов:

Вопрос № 1. Как вы думаете, откуда взялся человек на земле? От кого мы произошли?

Обычные варианты ответов такие:
- Человек произошел от обезьяны. [с ухмылкой]
- Бог сотворил! [с жаром]
- Этого никто не знает! [с обидой: и ты, дурак, тоже не знаешь]
- Из Космоса прилетел… [с мечтательным блеском в глазах]
- Был выведен инопланетянами! [с журналом «Загадки и тайны» под мышкой]

Абсолютно правильный ответ - «мы произошли от мамы с папой» звучит крайне редко. Относительно правильный ответ «мы произошли от древних людей» - не звучит никогда.

Вопрос № 2. Какую модель происхождения человека (Сотворение, Рождение, Прибытие, Отрицание, Метаморфоз) использовала наука?

- Наука развивала теорию эволюции, то есть метаморфоз! Но это не было доказано.

Здесь правильно не отвечает никто. Европейская наука почти две тысячи лет опиралась на модель Сотворения, утверждая, что человек был сотворен ветхозаветным Богом. В XX веке в мировой науке укрепилась модель Метаморфоза – эволюции путем превращения, которая была довольно сносно доказана. К концу XX века получила признание концепция сетевидной эволюции с широким ареалом и высоким разнообразием континуума гоминид. Это модель Отрицания - ступенчатой эволюции, имеющей четкую структуру, начало и конец. А в начале XXI века вновь усилились позиции модели Сотворения, которая существенно видоизменила научную картину. “Необиблейская” концепция антропогенеза включает в себя образы узкой прародины (Африканский ковчег), локального прародителя всех форм сапиенса (mt-Ева, Y-Адам), почти полного вымирания предкового человечества около 70 тыс. лет назад (Ноев потоп) и развития всех рас от микропопуляции-основателя (Ноева семья).

Вопрос № 3. Что говорил о происхождении человека Чарльз Дарвина?

- Человек произошел от обезьяны! И он ошибался!

На самом деле Дарвин никогда не произносил формулу «человек произошел от обезьяны». Я даже не знаю, кто ее первый высказал – возможно, какой-нибудь безвестный журналист. Если вы в курсе, подскажите.

Зато Дарвин высказался с большой, даже буквальной точностью - что человек порождён членом! Или если цитировать дословно: «неким древним членом человекообразной подгруппы».

Когда-то, цитируя эту фразу из учебника Я.Я. Рогинского, меня разобрали сомнения – действительно ли так было сказано? Не фигура ли переводчицкой речи? И я раскопал оригинал. Да! Член там есть. Не тот, о котором можно было бы подумать (в английском такого оборота нет). Но всё же никак не обезьяна!

“If the anthropomorphous apes be admitted to form a natural sub-group, then as man agrees with them, not only in all those characters which he possesses in common with the whole Catarrhine group, but in other peculiar characters, such as the absence of a tail and of callosities, and in general appearance, we may infer that some ancient member of the anthropomorphous sub-group gave birth to man“.
(Darwin Ch. The Descent of Man. Forgotten Books, 2007. P.134)

Не подлежит сомнению

Каков человек с точки зрения «некультурной антропологии»? Уродливое животное? Средоточие пороков и глистов? Сборище враждующих рас и племен? Вовсе нет. Вот примерный диалог, какие у меня не раз бывали, отражающий мои суждения о человеке. Как вы понимаете, они обобщенные и вполне взвешенные. И каждое из них должно предварять «на мой взгляд» и «не подлежит сомнению».

Человек уникален, или его своеобразие теряется среди прочих диковин живого мира?
- Человек – это уникальный представитель Animalia, Mammalia и Primates. Он стал геологической силой, изменил облик планеты и самого себя. Такого не сумел ни один вид на Земле.

Человек произошел от обезьяны?
- Нет, он произошел от древних людей. Они не были ни обезьянами, ни носителями главной особенности человека.

Какова же главная особенность человека? Разум, двуногость, речь или…
- Главная отличительная особенность Homo sapiens, это стремление деформировать естество. Изменять собственную и окружающую природу. Ворон ходит на двух ногах, умён и способен говорить. Но он никогда не подпиливает клюв и не подстригает газоны.

Что такое культура человека?
- Культура и есть деформация естества. Я уже говорил, что уродовать себя – это видовая черта Homo sapiens. Но не обязательно уродовать, разрушать – деформировать в широком смысле. Это и бицепс культуриста и регулярный парк, пекинес и перманент, и миллионы других примеров. Человек деформирует экосистемы и ландшафты, виды диких животных и растений, «окультуривая» их. Человек деформирует предметы, сырье, поведение – своё и своих животных. Культура, это не результат материальной и духовной деятельности, как принято считать. Такое определение неточно, ибо позволяет назвать «культурой» муравейник, нору барсука, «кузницу» дятла или песню соловья (которую он выучивает за три года). Нет, это «не-культура», потому что Естество! А у человека жилище, песня, инструмент всегда деформированы, они всегда делаются «не так, как в природе» и наделяются символическим значением.
Continue Reading…

Советский каргоизм

Культ Карго имеет много разновидностей. Жители Вануату, например, верят, что прилетит Джон Фрум, сделает всех богатыми и счастливыми, или хотя бы всемогущими. Считается, что это искаженное John from America, и что культ возник во время Второй Мировой, когда туземцы получали из нутра самолетов ящики с надписью CARGO, полные волшебных вещиц.

Ожидая Джона Фрума, меланезийцы соорудили деревянные макеты самолётов и аэродрома, проводят парады и ритуалы*. Жрецы надевают кокосовые наушники: Алло? Джон Фрум? Когда к нам?

Заметим, что сейчас культ Джона Фрума превратился в туристический аттракцион, потому что его атрибуты лишились волшебного ореола. Вообще культ карго возник еще в 19 веке. Описано много разновидностей, о которых можно прочесть в той же Википедии**. Там, кстати, сказано, что элементы карго имеются в российской культуре, как бездумное копирование западных социальных институтов в постсоветском обществе. На этом бы хотелось остановиться подробнее. Ибо Вики-автор, при всем уважении к его труду, не разглядел слона:

- Советским обществом правил великий карго-культ, определявший идеалы, идеи, идеологию.

Вспоминая детство: мы были убежденными каргоистами. Собирали бирки от джинсов, пробки от рома, японские фантики «с дикроботами». Лично я проявлял особую истовость, проникая в самый дзен карго. Собирал приемник, одевал наушники, вслушивался в поющий эфир. Даже строил свой «деревянный аэродром» (!), а точнее космодром на столе – из радиодеталей, батареек, игрушек, радиоламп. (А вы помните бесчисленные кружки авиамоделистов, эту пелевинщину?)
Continue Reading…